代理词
尊敬的审判长、审判员：
依照法律规定，受Ｚ的委托和北京市＊＊律师事务所的指派，我们担任被告Ｚ的诉讼代理人，参与本案诉讼活动。
开庭前，我们听取了上诉人的陈述，查阅了本案相关材料，进行了必要的调查；开庭后，经过法庭调查，本案的事实已非常清楚，现就本案焦点问题提出如下代理意见：
原审法院认定事实和适用法律不正确，且对房屋折价的计算也出现错误，理应改判。
一、判决女儿归上诉方抚养，对女儿成长更为有利。
婚生女＊＊＊现年３岁多，已超过两周岁，依法可以判归父亲抚养。且其处在成长的关键阶段，今后需面临入托、入学等众多人生环节。
被上诉人（一审原告）在一审第一次开庭中自述在山东＊＊某企业供职、第二次开庭又表示自己在北京＊＊＊＊＊＊公司。不论其职业真伪，起码颇不稳定。且其银行卡中余额仅有２１７．２５元，基本无财产可言，根本不具备提供孩子正常成长的基本经济能力。Ｈ既然自述就业，必然会将养育子女的责任转移到其父母身上，但Ｈ也自述其父母长期患病，显然无照顾幼女能力，加之其母长期患有焦虑症、脾气暴躁、行事极端，对幼女成长极其不利，对此，一审时被告Ｚ提交了证据２、３、２１，可以看到其母确有上述表现，明显不利于子女成长。
总之，被上诉人Ｈ在北京无财产、无房屋、无户口、无稳定工作、且在其父母带病的情况下，根本无法为幼女提供健康适宜的成长环境。
而根据上诉人在一审时提交的证据，如证据４、５、６，可以证实及其父母平日直接照照顾孩子的情形，甚至不惜不停奔波于京津之间，对孩子感情深厚；从证据８也可看出，两位老人在经济方面付出很多，从一审双方提交的银行账户及收入证明等证据来看，Ｚ在经济方面也明显占优。总之，上诉人在各方面条件均更有利于抚养子女。
二、如二审法院不同意将子女抚养权判归上诉人，应增加探望权的频率。
一审法院所判决的一个月可以探视子女一次，一次一天，频率显然过低，时间过短。不利于子女成长，也未考虑上诉人的感受。一审法官这样判决的理由是孩子尚小，但孩子目前已三岁多，完全可以接受由父亲带起一天两天，上诉人也提交了大量的证据证明自己及家人与女儿感情深厚，在离婚诉讼期间女方一直剥夺男方探视权的情况下，上诉人已经很难见到女儿，再不增加接触，女儿连父亲都快不认识了。因此，判决Ｚ每两周可探视＊＊＊一次，一次两天，并无不当，应当改判。
三、涉案房屋不应认定为夫妻共同房屋
一审法官将房屋认定为房屋为共有的原因只有一个，就是认为夫妻财产约定有效。但是上诉人提出如下意见，从多个方面证实该房屋不应为夫妻共有，一审法院存在明显的适用法律错误，理应予以改判：
（一）首先，Ｚ始终不认可该协议的有效性，约定是在结婚登记第二日（２０１４年
资源售价：1 点在线下载列表
